Niet gesjoemeld

De feiten op een rijtje:
Gebleken is dat het zittende college buitengewoon smadelijk en onzorgvuldig als antwoord aan de raadsleden de lezing van oud-wethouder Hermien de Haan en oud-gemeentesecretaris Frans Steijvers (raadsvergadering 29 oktober 2001) voor juist heeft aangenomen, namelijk dat mevrouw Van Maaren huurpenningen zou hebben achtergehouden.

Een treffend detail is, dat de indieners van de raadsvragen dit uit de krant van woensdag 27 augustus, alsmede 6 september 2003 moesten vernemen, noch vóór zij zelf door het college waren geïnformeerd.

Verhuurder B. Lettinga te Marssum heeft reeds in maart 2002, als reactie op de uitspraak van mevrouw De Haan van 29 oktober 2001, schriftelijk verklaard dat:
“Het was de gemeente zelf en niet mevrouw Van Maaren die na enige maanden de huur niet overmaakte. Dit ondanks de afspraak dat de gemeente de huur voor de 1ste van iedere maand zou voldoen” (einde citaat).

Na de publicatie in de LC op 26 augustus ‘VAN MAAREN VERZUIMDE ZELF HAAR HUUR TE BETALEN’ heeft de heer Lettinga woedend op 29 augustus 2003 een ingezonden stuk gericht aan de hoofdredactie van de LC, met het verzoek tot plaatsing. In dit stuk staat duidelijk dat de afspraak over de betaling van de huurpenningen heeft plaatsgevonden tussen hem en de gemeente. De krant heeft het stuk niet geplaatst.

Ook de familie Van Maaren heeft met twee brieven furieus gereageerd aan het adres van de hoofdredacteur Rimmer Mulder en rectificatie geëist. Rimmer Mulder bestrijdt de onderbouwing en documentatie van het boek Hoezo Burgemeester. Maar op dit recente punt zou hij gaan verliezen.
Met bewijsstukken (bankafschriften van de heer Lettinga alsmede van mevrouw Van Maaren) in de hand is de LC een onderzoek gestart bij de gemeente Leeuwarden, inclusief een uitgebreid gesprek met burgemeester De Boer.

Alles bij elkaar heeft dit geleid tot het artikel in de zaterdagkrant van 6 september, waarin burgemeester De Boer - voor het eerst - durfde te zeggen dat "mevrouw Van Maaren niet heeft gesjoemeld, of zo".

Gebleken is dat de gemeenteadministratie niet in staat was alle bankafschriften van de heer Lettinga te bevestigen. De huur over de maand november bijvoorbeeld, (aantoonbaar ontvangen door Lettinga van de gemeente), was 'zoek'! Exemplarisch voor de zorgvuldigheid van de gemeentelijke financiële administratie.
Ook viel (nog) niet te herleiden of mevrouw Van Maaren haar eenmalig ingediende verzoek om terugbetaling van de door haar voorgeschoten huur van twee maanden, van 2 juni 1999 ad Hfl 2.100,00 (één en twintighonderd gulden) wel had ontvángen. In de boekhouding van mevrouw Van Maaren, zo bleek, kwam die restitutie in ieder geval niet voor.

Mevrouw De Boer gaat, als verantwoordelijke voorzitter van de raad, geheel voorbij aan de zorgvuldigheid aangaande de smadelijke en mensbeschadigende beantwoordingen (gesuggereerde 'diefstal' van huurpenningen door de voormalige burgemeester) van de raadsvragen. Sterker nog, zij doet (de zoveelste) oproep "te stoppen" met deze kwestie. Het komt haar blijkbaar niet uit dat de 'waarheid' boven tafel komt, noch dat zij zich tot de oud-burgemeester wilde wenden voor nadere informatie in deze. Je kunt je afvragen: waarom niet?

Hoofdredacteur Mulder reageert op diverse ingezonden brieven van lezers dat “er van twee kanten geen duidelijk bewijs voorhanden is”. Voor wat betreft de gemeente Leeuwarden heeft hij gelijk. De gemeente ‘weet het niet’ en ‘kan niet alles aantonen’. Echter, de harde bewijzen van zowel de schriftelijke lezingen van verhuurder Lettinga alsmede de kopieën van de bankafschriften aan de zijde van mevrouw Van Maaren én de heer Lettinga laten geen ruimte voor dubbelzinnige uitleg!

Ten slotte:
Mevrouw De Boer heeft vanaf haar aantreden consequent geweigerd ook maar enig contact met de oud-burgemeester, nota bene ook nog partijgenoten en geen onbekenden van elkaar, te hebben, ondanks herhaaldelijke schriftelijke en telefonische verzoeken en uitnodigingen van mevrouw Van Maaren. Overigens heel gebruikelijk voor een nieuw aangetreden burgemeester om even bij de voorgang(st)er op bezoek te gaan.
Mevrouw De Boer: "Ik wens geen onderdeel van het conflict te worden", en daarmee vergat ze dat ze wél partij koos voor Hermien de Haan, die ze regelmatig ontmoette en sprak (zie foto's in LC).
In strijd met de beschuldiging in de recente antwoorden van B&W, kon mevrouw De Boer het slechts één keer opbrengen haar voorgangster in een brief te laten weten dat, 'indien aan haar (Van Maarens) integriteit zou zijn getwijfeld, zij geen eervol ontslag zou hebben gekregen'. Des te vreemder dat in eerste instantie, onder verantwoordelijkheid van de voorzitter van de raad, mevrouw Van Maaren zo ernstig is beschuldigd.
Ook in onderhavige kwestie kon burgemeester De Boer het niet opbrengen om mevrouw Van Maaren even nader om informatie te vragen.
Mevrouw De Boer wil weliswaar geen onderdeel worden van het conflict, maar de recente ontstane commotie heeft zij dit keer zelf veroorzaakt.

Datum: 15 september 2003